“Al conocer la sentencia que condena a Kutxabank, nos emocionamos mucho”

abogados2

 Los letrados Maite Ortiz y Jose Mari Erauskin, del despacho de abogados Res, han logrado que el Juzgado de lo Mercantil de Donostia haya condenado a Kutxabank por aplicar en un préstamo hipotecario el índice abusivo IRPH Cajas. Esa sentencia, que Kutxabank podría recurrir este junio, abre el camino a nuevas reclamaciones.

 

El pasado 6 de mayo se conocía una sentencia judicial especialmente dura con la entidad Kutxabank y muy esperanzadora para todas aquellas personas a las que todavía se les está aplicando en sus préstamos hipotecarios el índice IRPH Cajas, en teoría ya desaparecido y que ha sido considerado abusivo. Esa sentencia estima íntegramente la demanda de una familia miembro de la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, representada por los abogados Maite Ortiz y Jose Mari Erauskin. Así, condena a Kutxabank a reintegrarle la diferencia entre el IRPH Cajas y Euríbor+1 y a dejar de aplicarle en lo sucesivo el IRPH. La entidad bancaria deberá también abonar el interés legal de las cantidades reintegradas, así como las costas del procedimiento. Al cierre de esta edición de HIRIAN, Kutxabank había mostrado su intención de recurrir. Entretanto, treinta familias más han interpuesto nuevas demandas contra la misma entidad financiera por el mismo motivo.

 

-¿Esperaban una sentencia tan positiva?

M.ORTIZ: La verdad es que la sentencia, de ser estimada, debía contemplar estos efectos ya que, si se establece que un tipo de interés es nulo, la consecuencia inmediata es que se ha de dejar de aplicar, a continuación se ha de proceder a la devolución de todo lo recaudado en base a la utilización de este tipo de interés declarado nulo, y es lógico que esas cantidades que se abonaron en el pasado y que no se debieron abonar se recuperen con el interés legal del dinero. Y habida cuenta de que se ha estimado íntegramente la pretensión de la demanda, es inevitable que las costas recaigan sobre la demandada. Digamos que la duda era si la demanda podía prosperar ya que, al no existir precedentes en los que apoyarnos, no sabíamos si lo que solicitábamos era una locura o una justa y razonada pretensión. Una vez declarada nula la cláusula, todo lo demás es la lógica consecuencia.

 

-Confiesan haberse emocionado al conocer la sentencia….

J.M.ERAUSKIN: Mucho. Cuando me llamó Maite, no pude contener el llanto. Me acordé de la gente de la plataforma, de todo lo que han luchado, de todo lo que han pasado, de todo lo que han aguantado, de todo lo que han escuchado. Me acordé de los que decían que estábamos locos, de los que nos decían que cómo iba a ser abusivo un tipo de interés oficial, un índice que se recogía en la lista de los tipos de interés oficial publicada por el Banco de España. Pero teníamos la firme convicción de que, por mucho que fuera un tipo de interés oficial, por su naturaleza, por su forma de cálculo, era contrario a normas imperativas de nuestro Ordenamiento y, además, una cláusula abusiva a los ojos de la Ley de Protección de Consumidores y Usuarios.

 

-Es una directiva europea (la 93/13/CEE) la que considera que el índice IRPH Cajas, teóricamente desaparecido el pasado 1 de noviembre, vulnera la legislación vigente. Explíquennos por qué es abusivo ese índice y cuál ha sido su argumentación jurídica ante el juez.

M.ORTIZ: No exactamente. La Directiva Europea 13/93 establece varias cosas. Por un lado establece en sus Considerandos 4 y 21 que los Estados Miembros deberán velar para que los contratos de los consumidores no contengan cláusulas abusivas, y que los Estados Miembros pondrán los medios para evitar que se incorporen cláusulas abusivas a los contratos de los consumidores. Obviamente, el Estado Español no ha cumplido con este mandato, y ello ha permitido a las entidades financieras incluir todo tipo de cláusulas abusivas en los contratos de los consumidores. De esta manera, los ciudadanos, con su dinero, su tiempo, su energía, y, en ocasiones, su salud, han de luchar en los juzgados para que les retiren unas cláusulas que nunca hubieran estado en sus contratos si el Estado Español hubiera cumplido con su obligación de velar porque no se incluyeran.

Dicho esto, la citada Directiva también establece que será abusiva, y por tanto nula, aquella cláusula que, habiendo sido impuesta, vincule a la voluntad de la entidad financiera cualquier aspecto del contrato. En el caso del tipo de interés IRPH Cajas, y habida cuenta de que este tipo de interés se determina mensualmente con la media de los intereses que las propias Cajas de Ahorro han aplicado a sus clientes ese mes, resulta indudable que el resultado de esa media queda influenciado y vinculado a la voluntad de dichas Cajas de Ahorro. Por cuanto que, en la medida que cualquiera de ellas suba sus tipos de interés, se producirá un incremento del tipo de interés IRPH Cajas al que tienen referido su préstamo hipotecario miles de familias. Nosotros no decimos que el IRPH Cajas esté manipulado. No lo podemos decir porque es tan opaco, que no sabemos que datos se utilizan realmente en su determinación. Pero lo que sí podemos decir, y lo puede decir cualquier persona con un mínimo de objetividad, es que nos encontramos ante un tipo de interés susceptible de manipulación, por cuanto que el IRPH Cajas que aplicará la entidad a sus clientes se construye con los datos que la propia entidad aporta. Por tanto, hay una influencia indiscutible de la entidad en el valor del tipo IRPH Cajas.

Y lo mismo que decimos para el tipo de interés IRPH Cajas vale para el tipo de interés IRPH Entidades, que es lo mismo pero calculado con los datos que aportan las Cajas de Ahorro conjuntamente con los Bancos. Nuestro próximo objetivo es que se declare igualmente nulo el tipo de interés IRPH Entidades y que en el futuro se utilicen tipos de interés alejados de la influencia de las entidades que los van a aplicar.

 

-¿Cuál ha sido la argumentación jurídica de Kutxabank para seguir aplicando ese índice?

J.M.ERAUSKIN: Sencillamente que era legal y uno de los siete tipos de interés que venían en la relación que el Banco de España consideraba tipos de interés oficiales. Ahora bien, que sea un tipo de interés oficial no impide que sea manipulable y poco transparente, y eso es lo que decimos nosotros, y lo que ya se ha recogido en un Auto de Collado Villalba (Madrid), otro Auto de Azpeitia, otro Auto de Almería, y, finalmente, en la sentencia dictada por el Juzgado Mercantil de Donostia.

 

-Treinta familias afectadas acaban de interponer treinta nuevas demandas contra Kutxabank por la aplicación del IRPH. En vista de que hay muchísimas personas en la misma situación, las demandas podrían seguir en aumento. 

M.ORTIZ: Cada vez hay más información y se va descubriendo el juego sucio de las entidades financieras. Mejor dicho, el juego sucio de personas que trabajan para las entidades financieras y que están permanentemente buscando fórmulas para el enriquecimiento de éstas, pasando por encima de la ley, de la moral, y de cualquier principio de solidaridad y humanidad. Primero fueron las cláusulas suelo, luego el IRPH, las cláusulas swap, los intereses de demora abusivos, las comisiones ilegales. Todo huele a podrido.

 

-A muchos guipuzcoanos, la idea de demandar a una entidad como Kutxabank les puede imponer cierto respeto…

J.M.ERAUSKIN: Hay que perder el miedo. No pasa nada por demandar a una entidad financiera. Si tienes razón, el juez te la dará; y si no la tienes, no te la dará. No hay más. El problema actual es que el acceso a la justicia se ha dificultado a cuenta de las tasas judiciales ya que, por el mero hecho de pretender interponer una demanda, te ves obligado a abonar unas tasas, lo cual hace que los más humildes estén condenados a sufrir estos abusos con la esperanza de que cesen por ley.

 

-Estamos hablando de mucho dinero en juego para todas estas familias. El dinero de más que pagan al banco cada mes son 300 euros de media. Según esa primera sentencia, ¿cuánto tendrá que devolver Kutxabank a la familia demandante?

M.ORTIZ: No lo sé muy bien, porque no resulta sencillo hacer estos cálculos. Nosotros somos gente de leyes, no tanto de aritmética, pero creemos que del orden de cinco mil euros más los intereses.

 

-¿Qué otras entidades bancarias en nuestro entorno siguen también aplicando el IRPH?

J.M.ERAUSKIN: En nuestro entorno de Gipuzkoa no hay más entidades. A nivel nacional el IRPH Cajas lo utilizan varias entidades, básicamente las Caixas Catalanas, y en lo que se refiere al IRPH Entidades, éste está ampliamente extendido por toda la geografía.

 

-Kutxabank ha mostrado su intención de recurrir la sentencia. 

M.ORTIZ: La sentencia contemplaba lo que a nuestro juicio era un error. Establecía que la devolución debía operar desde el primero de enero de 2011 y nosotros considerábamos que debía hacerlo desde el primero de enero de 2010. Pedimos aclaración al juez y hace unos días nos ha respondido aceptando la rectificación, con lo que el plazo de 20 días hábiles para recurrir la sentencia ha comenzado a contar hace relativamente pocos días, desde que se dictó la aclaración. Creemos que el plazo finalizará a finales de junio.En cuanto a la posibilidad de que recurran la sentencia, nosotros no tenemos ninguna inquietud. Si la Audiencia Provincial la confirma, será un éxito. Y si no lo hace, tendremos la posibilidad de acudir al Tribunal Supremo para que éste resuelva con carácter universal.

 

-La plataforma IRPH Stop denuncia que este conflicto del IRPH no es solo un abuso económico, sino un abuso políticamente tolerado e impulsado. ¿Qué opinan?

J.M.ERAUSKIN: No hay ninguna duda. El tipo de interés IRPH Cajas debió desaparecer hace meses, porque así lo contemplaba la Orden Ministerial 2899/2011. Pero ha perdurado meses y meses, para mayor beneficio de las entidades y perjudicando a las familias, porque así lo ha querido el poder político. A nivel de Gipuzkoa ha habido tres partidos que desde el Consejo de Kutxa han defendido con uñas y dientes su mantenimiento, incluso una vez dictada la sentencia, y en contra del criterio mostrado por ellos mismos en los ayuntamientos, Parlamento Vasco y Juntas Generales. Es la esquizofrenia en la que viven PNV y PSE, que en foros donde su opinión no tiene trascendencia nos apoyan incondicionalmente, pero en el Consejo de Kutxa, donde tiene capacidad de decisión, votan lo contrario. Por contra, hemos encontrado dos partidos coherentes, entendiendo por coherente tener un discurso único independientemente del foro. Uno ha sido el PP, siempre a favor del IRPH, y otro ha sido Bildu, siempre en contra del IRPH.

 

-Están ustedes trabajando de forma altruista en el equipo jurídico de Stop Desahucios Gipuzkoa. ¿Por qué? verán situaciones dramáticas…

M.ORTIZ: Lo hacemos porque no somos capaces de decir no, y así estamos, sin tiempo para respirar. Efectivamente, se viven situaciones muy dramáticas. Ya nos gustaría que estos políticos que han andado de turné pidiendo el voto aparecieran a pedirlo en las asambleas de afectados. Se iban a enterar de la realidad que vivimos fuera de sus burbujas.

 

-¿Están colaborando la Viceconsejería de Justicia y la Fiscalía en la búsqueda de soluciones para evitar desalojos de familias, en coherencia con lo que han transmitido en alguna ocasión a Stop Desahucios? ¿Está interviniendo la Fiscalía en desalojos en los que hay implicadas personas menores o desprotegidas?

J.M.ERAUSKIN: Estamos empezando a tener el apoyo de la Fiscalía, como no podría ser de otra manera. No parece lógico que exista un fiscal de menores en los procesos de divorcio para asegurarse de que se respetan los derechos del menor y luego no aparezca cuando ese menor se va a la calle. Respecto a la Viceconsejería de Justicia, no sé muy bien lo que es eso. Debe de ser que nunca hemos sabido de ellos.

 

-En alguna ocasión se ha denunciado que Kutxabank se está mostrando como la entidad más “intransigente” frente a las personas que no pueden pagar sus créditos hipotecarios. ¿Es ésa su percepción?

M.ORTIZ: Lo de Kutxabank daría para escribir un libro de horrores, pero me limitaré a decir simplemente que en nuestro entorno hay dos entidades cuyo comportamiento puede calificarse de criminal sin paliativos. Una es Kutxabank y otra es Caja Rural de Navarra. Su falta de humanidad es impresionante.

 

IRPH STOP GIPUZKOA ASESORA SOBRE CÓMO RECLAMAR EN CASOS DE APLICACIÓN DEL CITADO ÍNDICE ABUSIVO EN EL PRÉSTAMO HIPOTECARIO: IRPHSTOP.PLAZAN.NET      irphstop@gmail.com

 

 




Hay 1 comentario

Añadir más

Deja un comentario